Sustained proton pump inhibitor deprescribing among dyspeptic patients in general practice: a return to self-management through a programme of education and alginate rescue therapy. A prospective interventional study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dyspepsia guidelines recommend that patients treated with proton pump inhibitors (PPIs) should step down to the lowest effective dose or return to self-care, but rebound hyperacidity can make this difficult. Many patients continue on PPIs in the long term, which may lead to safety and financial implications. AIM: To determine if a nurse-led educational support programme and rescue therapy for rebound symptoms can help patients achieve a sustained reduction in PPI use. DESIGN & SETTING: A prospective interventional study was conducted at 26 surgeries across the UK. METHOD: Adult patients, treated with PPIs for ≥2 consecutive months with an active repeat prescription, were invited to a 20-minute dyspepsia clinic appointment with a trained nurse adviser. An action plan to reduce and/or stop their PPI usage was agreed and alginate supplied for the self-management of rebound symptoms. After 12 months, PPI status was reviewed and prescribing cost savings calculated. RESULTS: After 12 months, 75.1% of 6249 eligible patients stepped down or off PPIs (35.3% stepped off; 5.0% stepped down then off; 34.8% stepped down only), while 8.7% of patients had reverted to their original PPI dose. PPI prescriptions fell from 89 915 to 45 880 and alginate prescriptions increased from 2405 to 6670. An average of 1.7 bottles (500 ml each) of alginate were used per patient who stepped down or off. Estimated annual cost-saving on prescriptions was £31 716.30. CONCLUSION: A programme of education and short-term rebound symptom management helped the majority of patients to successfully step down or off PPIs, significantly reducing the potential risks associated with chronic therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».