MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2960709843

Family medicine residents' knowledge of, attitudes toward, and clinical practices related to environmental health: Multi-program survey.

2019· article· en· W2960709843 sur OpenAlexaffabout
Margaret Sanborn, Lawrence Grierson, Ross Upshur, Lynn M. Marshall, C. N. Vakil, Lauren E. Griffith, Fran Scott, Mike Benusic, Donald C. Cole

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensMcMaster University Medical CentrePublic Health OntarioNOSM UniversityQueen's UniversityWomen's College HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFamily medicineFamily historyMedicineEnvironmental medicineQuestionnaireAsthmaAlternative medicineEnvironmental healthDelphi methodPublic healthNursingPathologyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess family medicine residents' knowledge of, attitudes toward, and clinical practices related to environmental health (EH). DESIGN: Two-part study with questionnaire construction using a modified Delphi method, and a Web-based questionnaire administered to family medicine residents between November 2015 and January 2016. SETTING: All Canadian family medicine programs (for questionnaire construction) and 4 Ontario family medicine training programs (for questionnaire administration). PARTICIPANTS: First- to third-year family medicine residents (for questionnaire administration). MAIN OUTCOME MEASURES: Responses to 93 survey items that measured family medicine residents' knowledge of, attitudes toward, and clinical practices related to EH. RESULTS: < .01). CONCLUSION: Although family medicine residents are aware of the importance of assessing patients' environmental exposures, they lack training and mentorship in EH. As a health determinant of critical importance, EH should be a high priority for inclusion in postgraduate family medicine education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207