MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2960751413 · doi:10.5539/gjhs.v11n9p69

Critical Care Nurses’ Experiences With Death and Dying: A South African Perspective

2019· article· en· W2960751413 sur OpenAlexvenueno aff
Vasanthrie Naidoo, Maureen Nokuthula Sibiya

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGriefThematic analysisDisengagement theoryNursingCoping (psychology)MedicineQualitative researchPsychologyClinical psychologyGerontologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to explore experiences of South African critical care nurses regarding grief, death and dying in a critical care environment. Data was collected using semi-structured interviews and was analyzed using Giorgi’s thematic data analysis method. Available literature suggests that critical care nurses have varied experiences in relation to their experiences in relation to end-of -life patient care. However, few studies have examined the involvement of South African intensive care nurses’ in caring for the dying patient, their grief, their reactions to death in the workplace and the extent to which their nursing practice is based on shared beliefs, experiences and attitudes. Findings from this study revealed many predisposing factors and circumstantial occurrences shaping both, the nature of care of the dying and subsequent grief that, affected the nurse. Repeated exposure to grief, leads to occupational stress and burn out, causing emotional disengagement from caring for the dying, which ultimately affect the quality of care rendered for both the dying patient and their family. Issues, such as communication, multicultural diversity, education and coping mechanisms are essential in nursing education and practice and nurses caring for the critically ill or dying patient, need to have support networks and strategies put in place, not only to assist in providing care, but also for their own emotional support and well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,009
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→