Quality of life of older women living with HIV: comparative assessment of physical and mental health-related markers using a large Canadian Sexual and Reproductive Health Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study assessed and compared physical and mental health components of quality of life (QoL) for older and younger women living with HIV (WLWH).Method: Using survey data from the Canadian HIV Women's Sexual and Reproductive Health Cohort Study, demographic, well-being, and physical and mental health-related QoL (HR-QoL) variables were compared between older (≥50 years) and younger (<50 years) WLWH. As the only significantly different QoL component, bivariate analyses and linear regression were used to assess factors associated with physical HR-QoL of older women.Results: The sample frame comprised 1,422 women (28.0% older women). Younger WLWH’s mean age was 37.8 years (SD = 7.4) compared to older WLWH (55.8 years, SD = 5.3). Compared to younger WLWH, older WLWH had poorer physical HR-QoL (40.0 vs. 50.7; p < 0.001) but similar mental HR-QoL (42.7 vs. 42.1; p > 0.001). Older WLWH had lower social support (p < 0.001) with no significant differences in depressive symptoms or resilience. Resilience was associated with improved physical HR-QOL. Food insecurity, poorer mental HR-QoL and depressive symptoms were associated with poorer physical health.Discussion: Compared to younger WLWH, older WLWH had poorer physical HR-QoL, which was associated with resilience, food insecurity and mental health factors, highlighting the complex interactions of health-related social-ecological factors impacting aging WLWH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».