MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2960765459 · doi:10.1093/jrls/jly012

Reflections on Themes from The Realm of Criminal Law

2018· article· en· W2960765459 sur OpenAlexaff
Vincent Chiao

Notice bibliographique

RevueJerusalem Review of Legal Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Law and Evidence
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRealmCriminal lawLawPoliticsPhilosophy of lawPolitical philosophySociologyAgency (philosophy)Retributive justicePublic lawPolitical scienceSocial scienceEconomic Justice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antony Duff’s new book, The Realm of Criminal Law (Oxford University Press, 2018), is a magnificent achievement. It is at once a restatement, clarification and—in some important respects—a departure from his previous work. The Realm of Criminal Law sketches a new framework—citizenship within a legally constituted civil order—in which familiar Duffian ideas of relational liability, public wrong, and answering for crime are given a fresh reconceptualization. Most importantly, while Duff has for a long time emphasized the criminal law’s public character, this book is Duff’s most thorough discussion to date of how the political and retributive dimensions of his thinking about criminal law are related. First a personal note: Duff’s work on the philosophy of criminal law—I am thinking particularly of Intention, Agency & Criminal Liability and his book on attempts—was what first convinced me that there was such a thing as philosophy of criminal law and that it can be a worthwhile activity. I am gratified to be invited to contribute to the discussion Duff has opened up with his new book, even more so because this book represents his most sustained engagement with the political turn in the philosophy of criminal law, a topic in which I am somewhat invested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJerusalem Review of Legal StudiesMême sujetCriminal Law and EvidenceTravaux en français237 207