MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2960779694 · doi:10.1080/00111619.2019.1642844

Milan Kundera and the Radical Autonomy of Art

2019· article· en· W2960779694 sur OpenAlexaff
Carolyn Ownbey

Notice bibliographique

RevueCritique Studies in Contemporary Fiction · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLiterature, Musicology, and Cultural Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesUniversitatea "Lucian Blaga" din Sibiu
Mots-clésAestheticsPoliticsLaughterResistance (ecology)AutonomyLightnessLiteraturePoetrySociologyArtLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a cultural worker during the Cold War writing from behind, and about, the Iron Curtain, Czech writer Milan Kundera was subject to a double politicization of his vocation. On the one hand, within his own country, writers, artists, and intellectuals were forced to fit the socialist cultural program, or they were silenced. On the other, in the international arena cultural workers were being employed like never before in a war for cultural supremacy. Kundera resisted the politicization of culture, both within Czechoslovakia and internationally. He was critical of any regime or party that prioritized political ends over cultural ones, or that treated culture as a means rather than an end in itself. Kundera finds a literary mode of resistance to the overwhelming politicization of culture in the late Cold War years. In The Art of the Novel (1986), Kundera theorizes the novel form as radically apolitical. In The Book of Laughter and Forgetting and The Unbearable Lightness of Being, he puts this into practice: where politics – totalitarianism as one of its most acute iterations – requires unitary meanings, perfect façades, and generic, kitschy artistic forms, these texts, in true novelistic fashion, deal exclusively in complexity, unsightliness, and unformulaic genre mixing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,041
Communication savante0,0130,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritique Studies in Contemporary FictionMême sujetLiterature, Musicology, and Cultural AnalysisTravaux en français237 207