MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2960786387 · doi:10.1515/biol-2019-0029

Insulin resistance is a risk factor for mild cognitive impairment in elderly adults with T2DM

2019· article· en· W2960786387 sur OpenAlexaboutno aff
Hongjun Zhao, Chenglong Wu, Xiaoping Zhang, Liping Wang, Jianhong Sun, Fuyuan Zhuge

Notice bibliographique

RevueOpen Life Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsulin resistanceInternal medicineMontreal Cognitive AssessmentIsletEndocrinologyCognitive impairmentGastroenterologyType 2 Diabetes MellitusDiabetes mellitusMedicineInsulinDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to investigate the clinical effects of insulin resistance (IR) in the development of mild cognitive impairment (MCI) in elderly adults with Type 2 diabetes mellitus (T2DM). METHODS: Seventy-eight patients with T2DM were recruited and divided into MCI group (<26, n=48) and normal group (≥26, n=30) according to the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score. The fasting plasma glucose (FPG), HbA1c, and fasting plasma C-peptide (FPC) were examined and compared between the two groups. The Pancreatic islets function (HOMA-islet) and Insulin Resistance Index (HOMA-IR) were also calculated for the two groups. Using the HOMA-IR and HOMA-islet as the reference, the predicted values for MCI in T2DM patients were calculated by sensitivity, specificity and area under the receiver operating characteristic (ROC) curve. RESULTS: The MoCA scores were statistically different between the MCI and control groups (23.79±1.15 vs 28.50±1.01, p<0.05). The serum FPG and FPC were 10.38±2.36 mmol/L and 0.79±0.34 ng/mL in the MCI group which were significant different from those of the control group (8.96±2.55 mmol/L and 1.04±0.38 ng/mL; p<0.05). The HOMA-IR and HOMA-islet were 10.08±2.64 and 94.67±29.12 for the MCI group and 8.16±2.46 and 130.30±38.43 for the control group; both were statistically different (p<0.05). The serum HbA1c was 11.02±2.59% and 9.37±2.00% for the MCI and control groups (significantly different with p<0.5). A significant positive correlation was found between MoCA score and HOMA-islet (rpearson=0.44; p<0.001). A significant negative correlation existed between MoCA score and serum HbA1c (r=-0.25; p=0.03). The areas under the ROC curve were 0.70 (0.57~0.82), 0.69 (0.57~0.81), 0.69 (0.57~0.80), 0.72 (0.60~0.84), 0.72 (0.60~0.84) and 0.76 (0.65~0.88) respectively for FPG, FPC, HbA1c, HOMA-IR and HOMA-islet. CONCLUSION: Insulin resistance is a risk factor for mild cognitive impairment and can be a biomarker for prediction of MCI in patients with T2DM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Life SciencesMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207