MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2960842514 · doi:10.7202/1061443ar

Une approche de recherche en écosanté peut-elle aider à résoudre les problématiques liées aux chiens à Kuujjuaq ?

2019· article· fr· W2960842514 sur OpenAlexaffvenueabout
Audrey Simon, Johanne Saint-Charles, Francis Lévesque, André Ravel

Notice bibliographique

RevueÉtudes/Inuit/Studies · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueUniversité du Québec à MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au Nunavik, les politiques publiques relatives aux chiens sont calquées sur celles du sud du Québec et ne tiennent pas compte des normes ni des pratiques culturelles des Inuit. Ces politiques appellent des pratiques génératrices de tension et les interventions relatives aux chiens qui s’y appuient obtiennent, au mieux, un succès mitigé. Prenant en considération ces résultats, de même que la complexité des problématiques liées aux chiens, rapportées tant par des habitants du Nunavik que par les autorités locales et provinciales, une équipe de recherche interdisciplinaire a développé un projet utilisant l’approche écosanté en collaboration avec plusieurs partenaires locaux. Après avoir présenté le contexte entourant la gestion des chiens à Kuujjuaq, l’article propose une analyse des facteurs favorisant ou nuisant à la résolution des problématiques liées aux chiens. L’article montre ensuite la manière dont le projet écosanté interagit avec ces facteurs pour le développement de solutions efficaces et durables à ces problématiques, menant ultimement à des changements de pratiques et de politiques publiques entourant la gestion des chiens à Kuujjuaq.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,009
Communication savante0,0130,009
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,326
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes/Inuit/Studies→Même sujetIndigenous Studies and Ecology→Travaux en français237 207→