MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2960902112 · doi:10.5430/jnep.v9n10p42

The relationship between learner-centered teaching and learning motivation among nursing students in Minia University

2019· article· en· W2960902112 sur OpenAlexvenueno aff
Abeer Abdelkader, Naglaa Mohamed Amin, Aishah Almefarfesh

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueHealthcare Education and Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityPsychologyCurriculumData collectionQuality (philosophy)Nurse educationMedical educationNursingPedagogyMathematics educationMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective: One of the important goals of nursing education is to motivate nurses to acquire skills for providing proper quality of health care services to clients with various complex health problems. Accomplishing this has challenged educational organizations for long years. The aim of the present study is to identify the relationship between Learner-Centered Teaching and learning motivation among Nursing Students in Minia University.Methods: A quantitative-correlational research design was utilized in the present study. The study sample comprised all fourth-year nursing students who were available at the time of data collection (N = 168). For the assessment of Learner-Centered Teaching Practices and learning motivation, a questionnaire developed by Rossi (2009) was used for data collection.Results: The study participants reported their highest mean scores about learner-centered teaching practices with three domains as follows: facilitates the learning process, provides for individual and social learning needs, and establishes positive interpersonal relationships. Also, they expressed highest mean scores about learning motivation with intrinsic motivation factors. Additionally, the study findings presented high statistical significant difference and fair positive relationship between all subscales of learner-centered teaching practices and intrinsic motivation factors (p value = .001).Conclusions: Nursing curriculum should include learner as active contributors in the learning process. When nurse educators give a lecture and encourage students to interact actively with ideas, and information after the lecture, this will motivate students to be an active learner, as well as, inspire innovative thinking and creativity of the students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetHealthcare Education and Workforce IssuesTravaux en français237 207