MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2960904787 · doi:10.12943/anr.2013.00004

Analytical Representation Of ZED-2 Reactor Geometry by Means of The R-Function Method

2013· article· en· W2960904787 sur OpenAlexaffvenue
D.V. Altiparmakov

Notice bibliographique

RevueAECL Nuclear Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDifferentiable functionDomain (mathematical analysis)Function (biology)Mathematical analysisMathematicsBoundary (topology)Series (stratigraphy)GridRepresentation (politics)Boundary value problemDistribution (mathematics)Taylor seriesFlux (metallurgy)Neutron transportBasis functionGeometryNeutronPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The R-function method is applied to model the geometry of the critical facility ZED-2 as an illustrative example. Each material region is represented by a real, continuous and differentiable function of spatial coordinates that is referred to as the domain function. Instead of using particular functions for individual elements, a single function is constructed to represent all spatial domains that contain the same material, for instance all fuel pins, etc. Owing to continuity and differentiability, the domain functions can be used to construct a basis for approximate solution of the related boundary-value problems. A study of the approximation ability of the domain functions is carried out using the two-group spatial neutron flux distribution in the ZED-2 facility as a model problem. The least squares method is used to determine the unknown coefficients by minimizing the discrepancy between the reference MCNP solution and a power series of domain functions. The results show that a modest number of terms in the series is able to produce a good approximation of the neutron flux distribution specified on a mesh grid of 500 x 500 points.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAECL Nuclear ReviewMême sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207