MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2960933377 · doi:10.1111/tct.13054

An integrative longitudinal resilience curriculum

2019· article· en· W2960933377 sur OpenAlexafffundabout
Shayna Kulman‐Lipsey, Samantha Yang, Arshia P. Javidan, Benjamin S.C. Fung, Andrea Levinson, Jordyn Vernon, Leslie Nickell, Joanne Leo

Notice bibliographique

RevueThe Clinical Teacher · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMedical Psychiatry Alliance
Mots-clésThematic analysisCurriculumFocus groupLikert scaleMedical educationPsychologyContent analysisResilience (materials science)Psychological resilienceQualitative researchPedagogyMedicineSociologySocial psychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It is well documented that student well-being is challenged at medical school and that levels of distress increase as students navigate their training. The Doctor of Medicine (MD) programme at the University of Toronto developed a 4-year resilience curriculum (RC) to encourage students to reach out for help and equip them with resilience-building strategies to manage adversities in a demanding academic and clinical programme. … resilience curriculum (RC) to encourage students to reach out for help and equip them with resilience-building strategies METHODS: Satisfaction surveys, consisting of statements rated by a five-point Likert scale and short-answer questions, were distributed to 518 students; in total, data from four workshops were collected. Two focus groups comprising 12 participants in total were facilitated (n = 6 per group). A thematic content analysis was conducted for the focus group data; open coding was used for transcriptions via an iterative process and inductive analysis. FINDINGS: Preliminary quantitative and qualitative data suggest that students valued the curriculum. The main themes generated from the thematic content analysis were the value of the RC, the delivery of the RC, and developing a resilient community. DISCUSSION: More research must be conducted to assess whether the RC has affected student well-being and resilience. The sustainability of the curriculum depends on the faculty members that support it; faculty development within the areas of wellness and resilience is imperative. INNOVATION AND IMPLICATIONS: The RC, embedded in the core curriculum and integrated within a medical community, is gaining momentum and is valued by students. Further research will assist in the creation of an innovative tool to assess the impact of the RC on medical students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,437 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Clinical TeacherMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207