MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2960950812 · doi:10.1063/1.5110043

Thermoelectric properties and stability of Ba3Cu16 − <i>x</i>Se11 − <i>y</i>Te<i>y</i>

2019· article· en· W2960950812 sur OpenAlexafffund
Parisa Jafarzadeh, Abdeljalil Assoud, Daniel Candala Ramírez, Nader Farahi, Tianze Zou, Eckhard Müller, J. B. Kycia, Holger Kleinke

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAdvanced Thermoelectric Materials and Devices
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésThermoelectric effectIsostructuralReproducibilityFigure of meritElectrical resistivity and conductivityMaterials scienceAnalytical Chemistry (journal)Seebeck coefficientThermal conductivityConductivitySulfideMineralogyThermodynamicsChemistryCrystal structureMetallurgyOptoelectronicsCrystallographyPhysicsComposite materialPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ba3Cu16 − xSe11 − yTey materials were synthesized with different compositions by a melting and slow cooling process. Measurement of the thermoelectric properties revealed changes during repeated measurements of the same samples. This scenario is different from the case of the isostructural sulfide variants, where the physical properties were consistently reproducible under the measurement conditions applied. Further investigations including single crystal studies after the measurements proved that this is a consequence of different Cu ion conductivity in selenides and sulfides. The reproducibility of the data was investigated by varying the maximum temperature as well as the current density. The stability of these selenides was highly dependent on the temperature; decreasing the highest measurement temperature led to full reproducibility. Finally, while the selenides exhibited larger electrical conductivity than the sulfides, their figure-of-merit zT only reached a maximum value of 0.49, compared to 0.88 of the sulfides, mostly caused by the smaller Seebeck values of the selenides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysicsMême sujetAdvanced Thermoelectric Materials and DevicesTravaux en français237 207