MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2960969409

Broadening the narrative on rural health: from disadvantage to resilience

2019· article· en· W2960969409 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Paul A. Peters

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Medical Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth literacyGrandparentRural sociologyPsychological resilienceRural areaSociologyNarrativeDisadvantageHealth equityHealth careRural healthGeographyPublic healthPsychologyEconomic growthMedicineAgriculturePolitical scienceSocial psychologyNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What is the common conception of “rural”? We’re likely to picture someone Canadian-born, employed in the resource industry, perhaps with some emerging chronic conditions. Maybe instead we picture grandparents on a family farm, working to continue making a living in the face of agricul- tural change. Or, we may think of a young family with a hobby farm who enjoys the outdoors and is seeking space away from the city. The reality is that within rural communities there are all of these stories and more. This brief commentary seeks to highlight issues facing rural health research that are drawn from broad perspectives outside of medical health research. My outlook on rural health is one that takes the whole individual and entire community into consider- ation, and moves beyond the dataset and outside the clinic. There is a tendency within health and medical research to stay within nar- row silos rather than looking outside for new insights into practice and research.1 However, as this discussion will show, the study of rural health is necessarily inter-disciplinary and requires ‘borrow- ing’ methods and theories from a range of disciplines including epidemiology, sociology, psychology, geography, and economics. A wide range of literature has shown that the health needs fac- ing people in rural regions and communities are unique.2 There are documented differences in health behaviours, health literacy, perceived health, and health outcomes within and between rural regions and rural communities.3 The reasons for these differences are broad and not necessarily well understood. While geographic accessibility is most often thought of as the primary driver, dif- ferences go beyond simple distance and include demographic changes, economic restructuring, neoliberalism and globalization, changing working conditions, and continued reduction in health and social services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0160,036
Communication savante0,0070,016
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0060,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto Medical JournalMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207