MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2961003428 · doi:10.1093/ptj/pzz096

Aerobic and Resistance Exercise Improves Shoulder Function in Women Who Are Overweight or Obese and Have Breast Cancer: A Randomized Controlled Trial

2019· article· en· W2961003428 sur OpenAlexaff
Frank C. Sweeney, Wendy Demark‐Wahnefried, Kerry S. Courneya, Nathalie Sami, Kyuwan Lee, Debu Tripathy, Kimiko A. Yamada, Thomas A. Buchanan, Darcy Spicer, Leslie Bernstein, Joanne Mortimer, Christina M. Dieli‐Conwright

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphatic System and Diseases
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésOverweightBreast cancerMedicineResistance trainingPhysical therapyRandomized controlled trialAerobic exerciseObesityCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adverse upper limb musculoskeletal effects occur after surgical procedures and radiotherapy for breast cancer and can interfere with activities of daily living. OBJECTIVE: The objective of this study was to examine the effects of a 16-week exercise intervention on shoulder function in women who are overweight or obese and have breast cancer. DESIGN: This study was a randomized controlled trial. SETTING: The study was performed at the Division of Biokinesiology and Physical Therapy at the University of Southern California. PARTICIPANTS: One hundred women with breast cancer were randomly allocated to exercise or usual-care groups. The mean (SD) age of the women was 53.5 (10.4) years, 55% were Hispanic white, and their mean (SD) body mass index was 33.5 (5.5) kg/m2. INTERVENTION: The 16-week exercise intervention consisted of supervised, progressive, moderate to vigorous aerobic and resistance exercise 3 times per week. MEASUREMENTS: Shoulder active range of motion, isometric muscular strength, and patient-reported outcome measures (including Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand and the Penn Shoulder Scale) were assessed at baseline, after the intervention, and at the 3-month follow-up (exercise group only). Differences in mean changes for outcomes were evaluated using mixed-model repeated-measures analysis. RESULTS: Compared with the usual-care group, the exercise group experienced significant increases in shoulder active range of motion (the mean between-group differences and 95% confidence intervals (CIs) were as follows: shoulder flexion = 36.6° [95% CI = 55.2-20.7°], external rotation at 0° = 23.4° [95% CI = 31.1-12.5°], and external rotation at 90° = 34.3° [95% CI = 45.9-26.2°]), improved upper extremity isometric strength, and improved Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand and Penn Shoulder Scale scores. LIMITATIONS: Limitations include a lack of masking of assessors after the intervention, an attention control group, and statistical robustness (shoulder function was a secondary end point). CONCLUSIONS: A 16-week exercise intervention effectively improved shoulder function following breast cancer treatment in women who were overweight or obese, who were ethnically diverse, and who had breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetLymphatic System and DiseasesTravaux en français237 207