MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2961098799 · doi:10.1002/celc.201900829

Correlating Structure and Properties of Super‐Concentrated Electrolyte Solutions: <sup>17</sup>O NMR and Electrochemical Characterization

2019· article· en· W2961098799 sur OpenAlexaff
Irene Ruggeri, Andrea La Monaca, Francesca De Giorgio, Francesca Soavi, Catia Arbizzani, Vittorio Berbenni, Chiara Ferrara, Piercarlo Mustarelli

Notice bibliographique

RevueChemElectroChem · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Materials and Technologies
Établissements canadiensHydro-QuébecInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della RicercaDeutscher Akademischer Austauschdienst
Mots-clésElectrolyteLithium (medication)ElectrochemistryChemistryDifferential scanning calorimetrySolventSulfonylSolvationInorganic chemistryPhysical chemistryOrganic chemistryAlkylThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Super‐concentrated electrolyte solutions are of increasing interest for safer and more stable lithium and post‐lithium batteries. The combination of 7Li and 17O (at natural abundance) nuclear magnetic resonance (NMR) and electrochemical characterization is proposed here as an effective approach to investigate the Li+ solvation structures and properties of electrolytes featuring tetraethylene glycol dimethyl ether (TEGDME) and lithium‐bis(trifluoromethane sulfonyl) imide (LiTFSI). Five different formulations from salt‐in‐solvent to solvent‐in‐salt with LiTFSI at different concentrations (0.1 m, 0.5 m, 2 m, 4 m, 5 m) are investigated. The NMR results, also supported by physico‐chemical characterizations such as thermal gravimetric analyses, differential scanning calorimetry, specific conductivity and viscosity, give information about the association of Li+ ions with anion and solvent molecules, allowing a deeper knowledge on the relationships among structure and functional properties of super‐concentrated solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemElectroChemMême sujetAdvanced Battery Materials and TechnologiesTravaux en français237 207