Construct Validation of a Printed Bone Substitute in Otologic Education
Notice bibliographique
Résumé
: Patient safety demands enhancements in training. Graduated cadaveric bone exposure is fundamental to otologic training. Printed bone models (PBM) provide a low-cost, anatomically consistent adjunct to cadaveric materials in trainee skill acquisition.The purpose of this study is to determine if resident training level can be distinguished on the basis of performance employing a printed temporal bone model, graded by a previous validated scale. METHODS: Nineteen residents (11 male, 8 female) from 9 graduate programs, attending a National Otolaryngology Conference, completed a mastoidectomy with posterior tympanotomy on identic 3D PBMs and a Likert scale (1-7) survey on subjective appreciation of the simulation. Four experts graded participant performance using the previously validated Welling Scale. RESULTS: ANOVA revealed significant performance differences between the junior/intermediate and junior/senior PGY cohorts. No difference was observed between intermediate/senior cohorts on the basis of PGY or subjective temporal bone dissection experience. Clustering aspects of the scale with specific focus on thinning tasks found a similar outcome to the composite scale scores.Subjective experience judged printed bone to be similar to cadaveric in drill-bone interaction. Participants believed the simulation would improve surgical performance, comfort with actual patients, and operative speed. CONCLUSION: Subjectively, printed bone compared favorably to cadaveric.The simulation demonstrated construct validity but was challenged in differentiating senior from intermediate trainee performance. This may be a function of the PBM inherent character, limitations in grading instrument fidelity or sample size. It is also possible that the dominant period of skill acquisition for mastoidectomy and posterior tympanotomy are primarily acquired during the junior training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».