MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2961133770

Examining the views of sport psychology consultants on mental toughness

2013· article· en· W2961133770 sur OpenAlexaff
Ahad Bandealy, Gretchen Kerr

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository) · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental toughnessPsychologyApplied psychologyMental healthAthletesSocial psychologyPsychiatryMedicinePhysical therapy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sport Psychology Consultants (SPCs), coaches, and athletes have consistently referred to mental toughness as one of the most significant psychological features related to outcome and success in sport (Crust, 2007). The role of SPCs is often to enhance performance and well being of the athlete, including the development of mental toughness. However, anecdotal evidence suggests that in attempts to develop mental toughness, coaches may participate in practices that could be interpreted as a form of maltreatment. Thus we need to find a balance between developing mental toughness without the use of potentially abusive techniques. The purpose of this study was to examine the experiences of SPCs in professional and amateur competitive sport, with respect to negotiating these issues related to mental toughness. Six SPCs were interviewed using semi-structured interviews exploring their conceptualizations of mental toughness, and views on appropriate and inappropriate ways to develop this. Data were analyzed inductively with the identification of meaning units and themes.  The findings indicated several different definitions of mental toughness although all participants agreed that mental toughness was critical for success in sport and in the athlete’s personal life. Additionally, these SPCs believed that athletes develop mental toughness over time, based on their environment.  Lastly, all six of the participants acknowledged that in attempts to develop mental toughness, the coach may use inappropriate methods; in these circumstances, it is the responsibility of the SPCs to intervene and teach appropriate methods of developing mental toughness. Recommendations for future research and practice will be addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0220,021
Communication savante0,0120,007
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository)Même sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207