Effects of Tobacco Smoking Status on Verbal Learning and Memory in Patients With Schizophrenia and Non‐Psychiatric Controls
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Patients with schizophrenia have higher rates of tobacco smoking compared to the general population. Moreover, these patients have deficits in cognition, including verbal learning and memory. However, it is not clear whether smoking status alters verbal learning and memory in schizophrenia. We examined the effects of smoking abstinence and reinstatement on verbal learning and memory in people with schizophrenia and nonpsychiatric controls and other cognitive domains as exploratory. METHODS: Smoking participants (N = 28; 14 schizophrenia smokers; 14 nonpsychiatric smokers) were studied under smoking satiated, overnight abstinence and smoking reinstatement conditions. Nonsmokers ( n = 30; 15 schizophrenia nonsmokers; 15 nonpsychiatric nonsmokers) were also studied. A comprehensive cognitive battery was administered including verbal learning and memory using the Hopkins Verbal Learning Test-Revised (HVLT-R). RESULTS: A 2 (diagnosis) × 2 (smoking status) repeated measures analysis of variance with time (session) as the within-subjects factor and diagnosis and smoking status as the between-subject factors was performed for HVLT-R and other cognitive outcomes. Smoking abstinence produced a decline in verbal memory of the HVLT discrimination index in smokers with schizophrenia that was partially revised by reinstatement, although trends for other HVLT measures were not statistically significant. CONCLUSIONS AND SCIENTIFIC SIGNIFICANCE: Acute cigarette smoking and abstinence may selectively alter verbal learning and memory deficits in smokers with schizophrenia compared to nonpsychiatric smoking controls and nonsmokers, but additional studies are needed to confirm the preliminary findings in this small sample. (Am J Addict 2019;00:1-9).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle