MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2961175552 · doi:10.1111/gean.12214

Estimation of Spatio‐Temporal Correlations of Prehistoric Population and Vegetation in North America

2019· article· en· W2961175552 sur OpenAlexaffabout
Bjoern Kriesche, Michelle A. Chaput, Rafał Kulik, Konrad Gajewski, Volker Schmidt

Notice bibliographique

RevueGeographical Analysis · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiocarbon datingGeographyPopulationPhysical geographyVegetation (pathology)SmoothingHolocenePrehistoryPointwiseRobustness (evolution)EcologyArchaeologyStatisticsDemographyMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We discuss a simple methodology to enable a statistical comparison of human population with the vegetation of North America over the past 13,000 years. Nonparametric kernel methods are applied for temporal and spatial smoothing of point data obtained from the Neotoma Paleoecology Database and the Canadian Archaeological Radiocarbon Database, which results in sequences of maps showing the development of population and different plant taxa during the Holocene. The estimation of smooth spatial and spatio‐temporal cross‐correlation functions is proposed in order to detect relationships between population and vegetation in fixed time intervals. Furthermore, the effects of varying environment on demographic changes as well as potential impacts of populations on plant taxa over time are analyzed. Pointwise confidence bands for cross‐correlation functions are computed and a robustness analysis is performed to assess the significance of obtained results. Considering the example of oak, an interpretation of our results for eastern North America shows the value of this methodology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeographical AnalysisMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207