MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2961181319 · doi:10.1161/circoutcomes.119.005493

Michigan Stroke Transitions Trial

2019· article· en· W2961181319 sur OpenAlexaff
Mathew J. Reeves, Michele C. Fritz, Amanda Toler Woodward, Anne K. Hughes, Constantinos K. Coursaris, Sarah J. Swierenga, Mojdeh Nasiri, Paul P. Freddolino

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesCollege of Engineering, Michigan State UniversityStrongMichigan State University
Mots-clésMedicineStroke (engine)Randomized controlled trialPsychological interventionQuality of life (healthcare)Physical therapyRehabilitationClinical trialMental healthStroke recoveryGerontologyNursingPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To test whether access to home-based social worker-led case management (SWCM) program or SWCM program combined with a website providing stroke-related information improves patient-reported outcomes in patients with stroke, relative to usual care. METHODS AND RESULTS: The MISTT (Michigan Stroke Transitions Trial), an open (unblinded) 3-group parallel-design clinical trial, randomized 265 acute patients with stroke to 3 treatment groups: Usual Care (group-1), SWCM (group-2), and SWCM+MISTT website (group-3). Patients were discharged directly home or returned home within 4 weeks of discharge to a rehabilitation facility. The SWCM program provided in-home and phone-based case management services. The website provided patient-orientated information covering stroke education, prevention, recovery, and community resources. Both interventions were provided for up to 90 days. Outcomes data were collected by telephone at 7 and 90 days. Primary patient-reported outcomes included Patient-Reported Outcomes Measurement Information System Global-10 Quality-of-Life (Physical and Mental Health subscales) and the Patient Activation Measure. Treatment efficacy was determined by comparing the change in mean response (90 days minus 7 days) between the 3 treatment groups using a group-by-time interaction. Subjects were aged 66 years on average, 49% were female, 21% nonwhite, and 86% had ischemic stroke. There were statistically significant changes in Patient-Reported Outcomes Measurement Information System Physical Health ( P=0.003) and Patient Activation Measure ( P=0.042), but not Patient-Reported Outcomes Measurement Information System Mental Health ( P=0.56). The mean change in Patient-Reported Outcomes Measurement Information System Physical Health scores for group-3 (SWCM+MISTT Website) was significantly higher than both group-2 (SWCM; difference, +2.4; 95% CI, 0.46-4.34; P=0.02) and group-1 (usual care; difference, +3.4; 95% CI, 1.41-5.33; P<0.001). The mean change in Patient Activation Measure scores for group-3 was significantly higher than group-2 (+6.7; 95% CI, 1.26-12.08; P=0.02) and marginally higher than group-1 (+5.0; 95% CI, -0.47 to 10.52; P=0.07). CONCLUSIONS: An intervention that combined SWCM with access to online stroke-related information produced greater gains in patient-reported physical health and activation compared with usual care or case management alone. There was no intervention effect on mental health. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov . Unique identifier: NCT02653170.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207