MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2961207706 · doi:10.22621/cfn.v132i4.2027

Taxonomic survey of Agaricomycetes (Fungi: Basidiomycota) in Ontario tallgrass prairies determined by fruiting body and soil rDNA sampling

2019· article· en· W2961207706 sur OpenAlexaffvenueabout
Chris R.J. Hay, R. Greg Thorn, Clinton R. Jacobs

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensCanadian HeritageWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrasslandTaxonAgaricomycetesEcologyBiologyGeographySensuBasidiomycotaBotanyGenus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fungal composition of North America’s grasslands is poorly known, but an important area of study due to grassland conservation concerns and their close relation to agricultural lands. This study is a survey of Agaricomcyetes from fifteen diverse tallgrass prairies across southwestern Ontario, determined through fruiting body surveys (above-ground) and next-generation sequencing of soil ribosomal DNA (below-ground), and compares the results of these two techniques. The most species rich taxa were the Clavariaceae, Hygrophoraceae, and Entolomataceae, each detected by both techniques, with the addition of the Sebacinaceae and Polyporaceae sensu lato below-ground, and Hymenogastraceae (Hebeloma spp.) and Mycenaceae above-ground. Many of the most abundant species belonged to these species-rich taxa and were highly abundant by either technique. The above-ground surveys found at least 73 species and the below-ground technique 238 operatonal taxonomic units. Although many fine-scale taxa (species and approximate families) were unique to one technique or the other (only eight genetic species were shared between both), the below-ground technique uncovered a greater breadth of higher taxa (mostly equivalent to orders), including ones undetected by the above-ground technique. A review of grassland fungi surveys around the world shows many similarities and the potential for grassland fungal conservation in North America. Given current technological advancements and grassland conservation concerns, it is prudent to further study North America’s grassland fungi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207