MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2961252543 · doi:10.1109/isass.2019.8757707

A Survey on Forest Fire Monitoring Using Unmanned Aerial Vehicles

2019· article· en· W2961252543 sur OpenAlexaff
FM Anim Hossain, Youmin Zhang, Chi Yuan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire Detection and Safety Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDamagesFlexibility (engineering)Fire detectionComputer scienceRemote sensingEnvironmental scienceFirefightingEnvironmental resource managementEngineeringArchitectural engineeringGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Every year, forest fire causes heavy death toll and destruction around the world. The number of forest fires is increasing each year along with the damages associated with it. At this point, traditional forest fire detection methods such as point sensors, thermal sensors, watch tower, human patrol and satellite imagery are not being enough to provide early detection and continuous monitoring. Recent developments in electronics and control systems have made unmanned aerial vehicles (UAVs) more readily available and created an opportunity to utilize them for continuous forest monitoring with higher flexibility, maneuverability and precision. Early level experiments show that the limitations of the previous methods could be overcome by UAV-facilitated forest fire monitoring strategies. This paper highlights the basic idea of UAV-based forest fire monitoring and relevant researches and operations that have been conducted in this field thus far. The future of forest fire monitoring relies more on the use of UAVs and their onboard mission payloads, and the main motivation of this paper is to help for identifying the methodologies behind the existing systems and to find new methods of improving the UAV systems to fight this dreadful calamity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFire Detection and Safety SystemsTravaux en français237 207