Observational Constraints on the Formation of Cl<sub>2</sub> From the Reactive Uptake of ClNO<sub>2</sub> on Aerosols in the Polluted Marine Boundary Layer
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We use observations from the 2015 Wintertime Investigation of Transport, Emissions, and Reactivity (WINTER) aircraft campaign to constrain the proposed mechanism of Cl2 production from ClNO2 reaction in acidic particles. To reproduce Cl2 concentrations observed during WINTER with a chemical box model that includes ClNO2 reactive uptake to form Cl2, the model required the ClNO2 reaction probability, γ (ClNO2), to range from 6 × 10−6 to 7 × 10−5, with a mean value of 2.3 × 10−5 (±1.8 × 10−5). These field‐determined γ (ClNO2) are more than an order of magnitude lower than those determined in previous laboratory experiments on acidic surfaces, even when calculated particle pH is ≤2. We hypothesize this is because thick salt films in the laboratory enhanced the reactive uptake ClNO2 compared to that which would occur in submicron aerosol particles. Using the reacto‐diffusive length‐scale framework, we show that the field and laboratory observations can be reconciled if the net aqueous‐phase reaction rate constant for ClNO2 (aq) + Cl‐(aq) in acidic particles is on the order of 104 s−1. We show that wet particle diameter and particulate chloride mass together explain 90% of the observed variance in the box model‐derived γ (ClNO2), implying that the availability of chloride and particle volume limit the efficiency of the reaction. Despite a much lower conversion of ClNO2 into Cl2, this mechanism can still be responsible for the nocturnal formation of 10–20 pptv of Cl2 in polluted regions, yielding an atmospherically relevant concentration of Cl atoms the following morning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».