MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2961296016 · doi:10.2478/hukin-2019-0007

Differences in Trunk Strength Between Weightlifters and Wrestlers

2019· article· en· W2961296016 sur OpenAlexaff
Amira Zouita, Sghaier Zouita, C. Dziri, Matt Brughelli, David G. Behm, Anis Chaouachi

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Kinetics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrunkConcentricMedicineAthletesTorquePopulationPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationMathematicsPhysicsBiologyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Investigations of trunk strength with high-level athletes are limited. The purpose of this study was to compare maximal concentric isokinetic trunk extension and flexion torque, power, and strength ratios between high-level weightlifters (n = 20), wrestlers (n = 20) and a control (n = 25) population. Isokinetic dynamometry was used to evaluate peak torque, power and strength ratios during seated trunk extension/flexion actions at 60°/s and 180°/s. There were no significant anthropometric differences between groups. Overall, trunk isokinetic force variables as a function of the increase in angular velocity, showed a decrease in peak torque, but an increase in power (athletes and controls). Compared to the control group, athletes demonstrated significantly higher trunk extension torque (+67.05 N·m, ES = 0.81) and power (+49.28 N·m, ES = 0.82) at 60°/s and 180°/s, respectively. Athletes produced significantly greater trunk flexion-extension ratios at 60°/s and 180°/s (ES = 0.80-0.47) than controls. Weightlifters and wrestlers exhibited significantly higher extensor than flexor torque at all angular velocities. Weightlifters demonstrated greater torque (ES = 0.79) than wrestlers at 60°/s. The wrestlers' average power was significantly higher (ES = 0.43) than weightlifters at 180°/s. There were no significant ratio differences between wrestlers (66.23%) and weightlifters (72.06%). Weightlifters had stronger extensor muscles at 60°/s, whereas wrestlers had higher power at 180°/s for extensor muscles. It was postulated that the extensor muscles were stronger than the flexors to ensure trunk stabilisation, and for prevention of injuries. These differences seem to be associated to the movements that occur in each sport in terms of both muscle actions and contractile forces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human KineticsMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207