Differences in Trunk Strength Between Weightlifters and Wrestlers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Investigations of trunk strength with high-level athletes are limited. The purpose of this study was to compare maximal concentric isokinetic trunk extension and flexion torque, power, and strength ratios between high-level weightlifters (n = 20), wrestlers (n = 20) and a control (n = 25) population. Isokinetic dynamometry was used to evaluate peak torque, power and strength ratios during seated trunk extension/flexion actions at 60°/s and 180°/s. There were no significant anthropometric differences between groups. Overall, trunk isokinetic force variables as a function of the increase in angular velocity, showed a decrease in peak torque, but an increase in power (athletes and controls). Compared to the control group, athletes demonstrated significantly higher trunk extension torque (+67.05 N·m, ES = 0.81) and power (+49.28 N·m, ES = 0.82) at 60°/s and 180°/s, respectively. Athletes produced significantly greater trunk flexion-extension ratios at 60°/s and 180°/s (ES = 0.80-0.47) than controls. Weightlifters and wrestlers exhibited significantly higher extensor than flexor torque at all angular velocities. Weightlifters demonstrated greater torque (ES = 0.79) than wrestlers at 60°/s. The wrestlers' average power was significantly higher (ES = 0.43) than weightlifters at 180°/s. There were no significant ratio differences between wrestlers (66.23%) and weightlifters (72.06%). Weightlifters had stronger extensor muscles at 60°/s, whereas wrestlers had higher power at 180°/s for extensor muscles. It was postulated that the extensor muscles were stronger than the flexors to ensure trunk stabilisation, and for prevention of injuries. These differences seem to be associated to the movements that occur in each sport in terms of both muscle actions and contractile forces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle