Kennedy Channel and its geophysical lineaments: new evidence that the Wegener Fault is a myth
Notice bibliographique
Résumé
2010, the year under review, marks the centennial of perhaps the most controversial structure in the Arctic: the Wegener Fault, the 1000-km long fracture that is supposed to underlie Nares Strait and define the north-western margin of an independent Greenland plate (Fig. 1). The seaway between Greenland and Ellesmere Island, Canada, was branded a megashear by Frank Taylor who, purely on physiographic expression, postulated massive Tertiary strike-slip (Taylor 1910). This revolutionary idea fittingly found a place in Alfred Wegener’s theory of continental drift and thereafter in plate-tectonic theory with Greenland drifting hundreds of kilometres from North America along what Tuzo Wilson subsequently dubbed the ‘Wegener Fault’ (Wilson 1963). Today, the concept lives on. In modern palaeogeography, Nares Strait is given a long multiphase dynamic history with collision of Greenland and Canada in the Palaeogene (Fig. 1). A freely drifting Greenland plate unconstrained by ties to North America is now part of conventional wisdom as related in textbooks, review articles and educational material available on the internet. Accordingly, the Wegener Fault is a standard feature in international compilations of world geology (e.g. UNESCO 2010; Fig. 2). Unfortunately, this 100-year acclamation from Taylor (1910) to UNESCO (2010) is fundamentally flawed: the rocks and their relationships at Nares Strait flatly contradict the existence of the structure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».