MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2961356688 · doi:10.1016/j.physbeh.2019.112623

The effect of thermal transience on the perception of thermal comfort

2019· article· en· W2961356688 sur OpenAlexaff
Urša Ciuha, Kunihito Tobita, Adam C. McDonnell, Igor B. Mekjavić

Notice bibliographique

RevuePhysiology & Behavior · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesEuropean CommissionHorizon 2020Yamada Science Foundation
Mots-clésThermal comfortAnimal scienceChemistryMaterials scienceMedicineMeteorologyBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study tested the hypothesis that at any given ambient temperature (Ta), thermal comfort (TC) is not only a function of the temperature per se, but is also influenced by the temperatures rate of change and direction. Twelve healthy young (age: 23 ± 3) male participants completed experimental trials where Ta increased from 15° to 40 °C (heating) and then decreased from 40 to 15 °C (cooling). In one trial (FAST), the rate of change in Ta was maintained at 1 °C.min−1, and in the other (SLOW) at 0.5 °C.min−1. During each trial participants provided ratings of TC at 3-min intervals to determine their thermal comfort zone (TCZ). In the FAST trial, participants identified TCZ at an Ta between 22 ± 4 and 30 ± 4 °C during heating and between 25 ± 3 and 33 ± 3 °C during cooling phase (p = .003), and in the SLOW trial between 21 ± 3 and 33 ± 4 °C during heating and between 23 ± 4 and 34 ± 3 °C during cooling phase (p = .012). During the heating phase TCZ was established at a lower range of Ta, compared to cooling phase. The difference between the heating and cooling phases in preferred range of Ta was more pronounced in the FAST compared to SLOW trial. TCZ is influenced not only by the prevailing temperature, but also by the direction and the rate of the change in Ta. Faster changes in Ta (1 °C.min−1) established the TCZ at a higher Ta during cooling and at a lower Ta during heating phase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil0,876

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiology & BehaviorMême sujetThermoregulation and physiological responsesTravaux en français237 207