MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2961375395 · doi:10.3389/fped.2019.00290

Sex Differences Between Female and Male Newborn Piglets During Asphyxia, Resuscitation, and Recovery

2019· article· en· W2961375395 sur OpenAlexafffund
Ramin P. La Garde, Po‐Yin Cheung, Maryna Yaskina, Tze-Fun Lee, Megan O’Reilly, Georg M. Schmölzer

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensUniversity of AlbertaRoyal Alexandra Hospital
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineAsphyxiaResuscitationNeonatal resuscitationAnesthesiaReturn of spontaneous circulationHypoxia (environmental)Cardiopulmonary resuscitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Male and female newborns have differences in their fetal development, fetal-to-neonatal transition, and postnatal morbidity. However, the cardiovascular fetal-to-neonatal adaption is similar between sexes. No study has examined sex differences in newborns during hypoxia, asphyxia, cardio-pulmonary resuscitation, or post-resuscitation recovery. Methods Secondary analysis (two previous publications and two studies currently under peer-review) of 110 term newborn mixed breed piglets (1-3 days of age, weighing 2.0±0.2kg), which were exposed to 30min normocapnic hypoxia followed by asphyxia until asystole, which was achieved by disconnecting the ventilator and clamping the endotracheal tube. This was followed by cardio-pulmonary resuscitation. For the analysis piglets were divided into female and male groups. Cardiac function, carotid blood flow, and cerebral and renal oxygenation were continuously recorded throughout the experiment. Results A total of 35/41 (85%) female and 54/69 (78%) male piglets resuscitated achieved ROSC (p=0.881). The median (IQR) time to achieve return of spontaneous circulation in females and males was 111 (80-228) sec and 106 (80-206)sec (p=0.875), respectively. The 4-hour survival rate was similar between females and males with 28/35 (80%) and 49/54 (91%) piglets surviving (p=0.241), respectively. Conclusions No difference between female and male newborn piglets was observed during hypoxia, asphyxia, resuscitation, and post-resuscitation recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207