Sex Differences Between Female and Male Newborn Piglets During Asphyxia, Resuscitation, and Recovery
Notice bibliographique
Résumé
Background Male and female newborns have differences in their fetal development, fetal-to-neonatal transition, and postnatal morbidity. However, the cardiovascular fetal-to-neonatal adaption is similar between sexes. No study has examined sex differences in newborns during hypoxia, asphyxia, cardio-pulmonary resuscitation, or post-resuscitation recovery. Methods Secondary analysis (two previous publications and two studies currently under peer-review) of 110 term newborn mixed breed piglets (1-3 days of age, weighing 2.0±0.2kg), which were exposed to 30min normocapnic hypoxia followed by asphyxia until asystole, which was achieved by disconnecting the ventilator and clamping the endotracheal tube. This was followed by cardio-pulmonary resuscitation. For the analysis piglets were divided into female and male groups. Cardiac function, carotid blood flow, and cerebral and renal oxygenation were continuously recorded throughout the experiment. Results A total of 35/41 (85%) female and 54/69 (78%) male piglets resuscitated achieved ROSC (p=0.881). The median (IQR) time to achieve return of spontaneous circulation in females and males was 111 (80-228) sec and 106 (80-206)sec (p=0.875), respectively. The 4-hour survival rate was similar between females and males with 28/35 (80%) and 49/54 (91%) piglets surviving (p=0.241), respectively. Conclusions No difference between female and male newborn piglets was observed during hypoxia, asphyxia, resuscitation, and post-resuscitation recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».