Spatial Abilities, Anatomy Knowledge and Technical Skills: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Objective Spatial abilities consist of visualization, orientation and manipulation of structures in space. Spatial abilities have been correlated to anatomy knowledge and the performance in technical skills in systematic reviews. The objective was to conduct a systematic review of the relationship between anatomy knowledge and performance in technical skills as related to spatial abilities. Methods Search criteria included ‘spatial abilities’, ‘anatomy knowledge’ and ‘technical skills’. Keywords related to these criteria were defined. A literature search was done up to December 31, 2014 in Scopus (including Medline) and in several databases on OvidSP and EBSCOhost platforms. A bank of citations was obtained and was reviewed by two independent investigators. Citations related to abstracts, literature review, thesis and books were excluded. Articles related to retained citations were obtained and a final list of articles was done. Articles were assessed for quality using Scottish Intercollegiate Guidelines Network‐50 (SIGN‐50). Data were extracted from articles and methods relating spatial abilities, anatomy knowledge and technical skills were identified. Results A series of 106 articles was obtained. One additional article was identified through other source. A series of 53 articles was identified after duplicates were removed. Forty‐nine articles were then excluded. Four articles were retained, fully reviewed, and excluded with reasons, yielding no eligible articles. Conclusion No eligible articles were found in a systematic review on spatial abilities, anatomy knowledge and technical skills. Future studies will be required to assess the importance of anatomy knowledge before performing a technical skill as related to spatial abilities. Support or Funding Information None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».