A multi-stakeholders view of the barriers of social sustainability in healthcare supply chains
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to develop a framework for the identification, categorization and prioritization of social sustainability barriers in health-care supply chains. Design/methodology/approach An exploratory survey tool is used to identify barriers that are relevant to a health-care supply chain. The identified barriers are grouped into five main categories and experts’ opinions were applied to validate the content. Finally, an analytical hierarchical process (AHP) is used to prioritize the main categories and sub-categories of the barriers. Findings The exploratory phase identified 34 barriers that are relevant to a health-care supply chain. These barriers were grouped into the following categories: poor infrastructure, organizational culture, poor coordination, stakeholder disparity, and uncertainty. Organizational culture and poor coordination were assigned the highest priority through the AHP. Overall, lack of management support, lack of commitment and lack of coordination were found to be the top relevant barriers to a health-care supply chain. Research limitations/implications This study only explored and prioritized the barriers of social sustainability. Future research should explore the impact of the identified barriers on the overall performance of the hospital supply chain. Practical implications The findings of this study may be of value to the local health-care industry in achieving their objectives by overcoming social sustainability barriers, which would in turn facilitate the implementation of social sustainability programs that can positively contribute to the overall supply chain performance. Social implications Social sustainability has grown in importance as a pressurizing issue to push supply chain managers to assess their social impacts on the communities. This is especially important in service supply chains such as health care, where human element is a part of every stage. Originality/value Despite practitioners’ and academics’ growing emphasis on the social dimension of sustainability, the categorization and prioritization of social sustainability practices across health-care supply chains and general service care supply chains have not been addressed. This study aims to cover this gap by contributing to both the academic literature and the practical health-care environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,013 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».