Review article: biological mechanisms for symptom causation by individual FODMAP subgroups ‐ the case for a more personalised approach to dietary restriction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Due to the paucity of targeted therapy for irritable bowel syndrome (IBS), many patients turn to dietary modifications for symptom management. The combination of five subgroups of poorly absorbed and rapidly fermented carbohydrates-fructans, galacto-oligosaccharides, lactose, excess fructose and polyols-are thought to trigger gastrointestinal symptoms and are referred to collectively as "FODMAPs". AIMS: To examine the biological plausibility and mechanisms by which foods high in specific FODMAP subgroups cause symptoms, and to use this information to explore the possibility of targeting select dietary components to allow for a more personalised approach to dietary adjustment METHODS: Recent literature was analysed via search databases including Medline, PubMed and Scopus. RESULTS: Lactose, fructans and galacto-oligosaccharides have strong biologic plausibility for symptom generation due to lack of hydrolases resulting in distention from osmosis and rapid fermentation. However, excess fructose and polyols may only cause symptoms in specific individuals when consumed in high doses, but this remains to be established. There is evidence to suggest that certain patient characteristics such as ethnicity may predict response to lactose, but differentiation of other subgroups is difficult prior to dietary manipulation. CONCLUSIONS: While some clear mechanisms of action for symptom generation have been established, further research is needed to understand which patients will respond to specific FODMAP subgroup restriction. We suggest that clinicians consider in some patients a tailored, personalised "bottom-up" approach to the low-FODMAP diet, such as dietary restriction relevant to the patients' ethnicity, symptom profile and usual dietary intake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».