MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2961421939 · doi:10.1016/j.spinee.2019.07.008

Brace treatment in adolescent idiopathic scoliosis: risk factors for failure—a literature review

2019· review· en· W2961421939 sur OpenAlexaff
Ron El Hawary, Daphna Zaaroor-Regev, Yizhar Floman, Baron S. Lonner, Yasser I. Alkhalife, Randal R. Betz

Notice bibliographique

RevueThe Spine Journal · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensDalhousie UniversityIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesOrthopaedic Research and Education Foundation
Mots-clésMedicineBraceIdiopathic scoliosisScoliosisIntensive care medicinePediatricsPhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brace treatment is the most common nonoperative treatment for the prevention of curve progression in adolescent idiopathic scoliosis. The success reported in level 1 and 2 clinical trials is approximately 75%. The aim of this review was to identify the main risk factors that significantly reduce success rate of brace treatment. A literature search using the MEDLINE and Embase databases was conducted. Studies were included if they identified specific risk factor(s) for curve progression. Studies that looked at nighttime braces, superiority of one type of brace over another, the effect of physical therapy on brace performance, cadaver or nonhuman studies were excluded. A total of 1,022 articles were identified of which 25 met all of the inclusion criteria. Seven risk factors were identified: Poor brace compliance (eight studies), lack of skeletal maturity (six studies), Cobb angle over a certain threshold (six studies), poor in-brace correction (three studies), vertebral rotation (four studies), osteopenia (two studies), and thoracic curve type (two studies). Three risk factors were highly repeated in the literature which identified specific subgroups of patients who have a much higher risk to fail brace treatment and to progress to fusion. This data demonstrates that 60% to 70% of the patients referred to bracing are Risser 0 and 30% to 70% of this group will not wear the brace enough to ensure treatment efficacy. Furthermore, Risser 0 patients who reach the accelerated growth phase with a curve ≥40° are at 70% to 100% risk of curve progression to the fusion surgical threshold despite proper brace wear. Skeletally immature patients with relatively large magnitude scoliosis who are noncompliant are at a higher risk of failing brace treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations139
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Spine JournalMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207