Soft tissue augmentation applying a collagenated porcine dermal matrix during second stage surgery: A prospective multicenter case series
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The achievement and preservation of an adequate amount of soft tissue around implants is a critical factor for the prognosis of the treatment. PURPOSE: To evaluate the effectiveness of a porcine dermal matrix applied during second stage implant surgery for horizontal soft tissue augmentation and preservation of dimensional stability. MATERIALS AND METHODS: Twenty patients (mean age 50.2 ± 11.9 [SD] years) candidate to implant therapy and requiring soft tissue augmentation were recruited in four centers. Augmentation was performed in 24 cases. A porcine dermal matrix was placed into a buccal split-thickness pouch during uncovering surgery. Silicone impressions were taken before surgery (T0), 2 weeks later at suture removal (T2), 6 months (T3), and 24 months (T4) post augmentation. Dimensional changes of soft tissue were evaluated using superimposition of digitalized study casts. RESULTS: Nineteen patients (23 implants) could be evaluated at 6 months and 13 patients (17 implants) at 24 months. After 6-month follow-up, there was a significant dimensional gain respect to baseline, averaging 0.83 ± 0.64 mm (P < .01). This did not change significantly at 24 months (0.77 ± 0.65 mm, P = .19). The gain was >0.5 mm in 65.2% and 64.7% of the cases, respectively. Soft tissue shrinkage averaged 34.2% ± 77.0% from T2 to T3 (P < .01) and did not change thereafter (P = .39). Shrinkage was more consistent in the posterior mandible than in the maxilla, but not significantly (P = .23 at 6-month and .36 at 24-month). No adverse events occurred. CONCLUSION: Within the limitations of this prospective case series, the use of a porcine dermal matrix may provide consistent soft tissue augmentation that maintains up to 24-month follow-up, although graft shrinkage may occur in the first 6 months, depending on the location of surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».