MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2961428276 · doi:10.5430/rwe.v10n2p70

The Revival of Mudharabah Contract: A Proposed Framework

2019· article· en· W2961428276 sur OpenAlexvenueno aff
Siti Nurzahira Che Tahrim, Mohd Zulkifli Muhammad, Mohd Syakir Mohd Rosdi, Mohd Nor Hakimin Yusoff, Azizah Musa, Noormariana Mohd Din

Notice bibliographique

RevueResearch in World Economy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessProfit sharingOrder (exchange)Venture capitalAgency (philosophy)AccountingFinanceEconomicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mudharabah is a profit-sharing partnership agreement of a business venture to carry out economic activities. Despite its potential socioeconomic benefits to the parties involved and to the society, the application of mudharabah is limited to engineered Islamic finance products which transform the conventional financial products into Shari’ah-compliant ones. We argue that, in order to realise the mudharabah true potentials, among others, the mudharabah contract needs to be revived. The purpose of this study is to propose a framework in reviving the mudharabah contract between the sahibul mal (capital provider/investor) and the mudharib (entrepreneur). The research methods used in this study are library research and content analysis. As a result, agency theory is recognised to be very relevant to the mudharabah contract. To revive the mudharabah contract, tahaluf concept (Islamic treaty with compliance with Shari’ah) is identified as the most suitable concept to be adopted. This proposed framework serves as guidance in formulating the data collection strategy from different perspectives i.e. from sahibul mal, mudharib, Shari’ah advisors and academicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0090,033
Communication savante0,0190,019
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0090,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in World EconomyMême sujetIslamic Finance and Banking StudiesTravaux en français237 207