Effect of Dietary Pulses in a Low Glycemic Index Diet on Renal Function in Participants with Type 2 Diabetes Mellitus
Notice bibliographique
Résumé
Background There is uncertainty in the effects of dietary pulses so far tested. Reducing the glycemic (GI) of the diet using Acarbose, the α‐glucosidase inhibitor, has been shown to be associated with a lower incidence of cardiovascular disease and hypertension in patients with impaired glucose tolerance. Similar dietary maneuvers to lower the glycemic index of the diet using plant protein (e.g. pulses) may be beneficial in people with diabetes. Objective To determine the effect of a low GI diet through increase pulse consumption, on renal function in study participants with type 2 diabetes mellitus. Methods We conducted a secondary analysis of a 12‐week randomized controlled trial in participants with type 2 diabetes mellitus. The intervention was a low GI diet with emphasis on pulses (LGI‐pulse diet, ~190 g/day) versus a high fiber control diet with emphasis on wheat products (HF‐wheat diet). Markers of renal function (urea, creatinine, albumin, albumin/creatinine ratio, blood urea nitrogen, estimated glomerular filtration rate, creatinine clearance, sodium, phosphorus, and potassium) were assessed in those who completed the study and provided 24h urine collections. Results We included 109 participants with type 2 diabetes mellitus who completed the study and provided 24 hr. urine collections, 52 in the LGI‐pulse diet, and 57 in the HF‐wheat control diet. Dietary protein intake (DPI) was not significantly different between diets. The change in urinary urea was positively correlated with the change of DPI (r=0.23, p=0.01) and animal protein (r=0.22, p=0.02), but not with plant protein, No significant changes within and between treatments were seen in markers of renal function. There was a lack of effect seen on markers of renal function despite a significant relation between dietary protein and urinary urea. Conclusions Increase in plant protein through increased dietary pulses consumption as part of a low GI diet did not affect renal function in participants with type 2 diabetes mellitus. Trial Registration NCT01063361. Support or Funding Information This work was supported by ABIP through the PURENet and the Saskatchewan Pulse Growers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».