Perineural Platelet-Rich Plasma for Diabetic Neuropathic Pain, Could It Make a Difference?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the clinical effect of perineural platelet-rich plasma (PRP) injection for pain and numbness alleviation in diabetic peripheral neuropathy (DPN). STUDY DESIGN: A randomized prospective clinical trial. SETTING: Pain clinic and Rheumatology and Rehabilitation Departments, Assiut University Hospital. METHODS: Sixty adult patients with type II DM accompanied by DPN of at least six months' duration were assessed by modified Toronto Clinical Neuropathy Score (mTCNS) and randomly allocated into two groups. Group I underwent ultrasound-guided perineural PRP injection and medical treatment, and Group II received medical treatment only. Patients were followed up at months 1, 3, and 6 with regard to pain and numbness visual analog scale (VAS) and mTCNS scores. RESULTS: Significant improvement was recorded in pain and numbness VAS scale scores in group I vs group II (P ≤ 0.001 during the whole study period for both parameters); at the same time, mTCNS improved in group I in comparison with group II with P = 0.01, 0.001, and <0.001 at months 1, 3, and 6, respectively. CONCLUSIONS: Perineural PRP injection is an effective therapy for alleviation of diabetic neuropathy pain and numbness and enhancement of peripheral nerve function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».