MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2961445686 · doi:10.1109/tap.2019.2927876

Comparison of Tensor Boundary Conditions With Generalized Sheet Transition Conditions

2019· article· en· W2961445686 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Antennas and Propagation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMetamaterials and Metasurfaces Applications
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTensor (intrinsic definition)Boundary value problemProperty (philosophy)AnisotropyBoundary (topology)Generality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper compares the tensor boundary conditions (TBCs) with the surface-susceptibility-based generalized sheet transition conditions (GSTCs) for the modeling of metasurfaces and 2-D material allotropes. First, we recall the GSTCs, distinguishing the full-tensor (FT) GSTCs and the tangential-tensor (TT) GSTCs, which correspond to the most general and most reported GSTC forms, respectively. We show, by separating tangential and normal polarizations, that the FT-GSTCs involve 36 independent susceptibility parameters, associated with $3\times 3$ electric, magnetic, electric-to-magnetic, and magnetic-to-electric susceptibility tensors, despite the 2-D nature of the structure. Moreover, we find that suppressing the normal polarizations nontrivially reduces the number of FT-GSTC parameters to 24, which is greater than the 16 parameters of the TT-GSTCs. Then, the paper recalls the TBCs as originally reported in a previous study, called here scalar-parameter (SP) TBCs, and extends them to their tensorial-parameter (TP) counterparts, called the TP TBCs. In both formulations, we derive the equivalent susceptibilities in terms of the TBC parameters. We show that the SP-TBCs involve eight equivalent susceptibility parameters, among which only three are independent, while the TP-TBCs involve 16 independent susceptibility parameters. Next, we compare the two models, with their two respective formulations, in terms of both generality and physicality. We deduce from the number of independent susceptibility parameters the following ranking between the four formulations: 1) FT-GSTCs (36 independent parameters); 2) TT-GSTCs = TP-TBCs (16 independent parameters); 3) SP-TBCs (3 independent parameters), and illustrate with examples the property and functionality limitations of the TT-GSTCs, TP-TBCs, and SP-TBCs due to their parameter restrictions. Finally, we show that while the GSTCs appropriately describe the physics of the problem, the TBCs are discordant with it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Antennas and PropagationMême sujetMetamaterials and Metasurfaces ApplicationsTravaux en français237 207