MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2961502695 · doi:10.1097/opx.0000000000001398

Conjunctival Redness Response to Corneal Stimulation

2019· article· en· W2961502695 sur OpenAlexafffund
Emmanuel Alabi, Trefford Simpson

Notice bibliographique

RevueOptometry and Vision Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStimulationStimulus (psychology)Analysis of varianceMedicineCorneaOphthalmologyRepeated measures designSensory thresholdAnesthesiaInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SIGNIFICANCE: The conjunctiva is an integral component of the ocular surface, and its vasculature forms a terminal vascular bed of the human internal carotid artery. No research on the response of conjunctival vasculature to ocular surface stimulation exists; however, it is essential to understand the local physiological and pathological responses to such a stimulus. PURPOSE: The purpose of this study was to characterize the ocular redness levels in healthy participants after the application of noxious corneal stimulation. METHODS: A computerized Belmonte pneumatic esthesiometer was used to determine detection thresholds (using ascending method of limits) and to randomly deliver mechanical and chemical stimuli from levels of detection threshold to twice the threshold in 50% steps to the central cornea of 15 healthy subjects. For each suprathreshold stimulus, a spectrophotometer was used to measure ipsilateral and contralateral conjunctival redness before and after delivery of the corneal stimulus. Redness between the stimulated and unstimulated eyes was analyzed using dependent t tests. The effects of stimulus intensity and modality on conjunctival redness were analyzed using repeated-measures analysis of variance (ANOVA). Tukey honestly significant difference tests were used for all post hoc analyses. P ≤ .05 was considered statistically significant. RESULTS: In mechanical and chemical stimulation experiments, the stimulated eye became redder than the unstimulated eye (all t tests, P > .05). On average, redness increased from baseline as the corneal stimulus intensity increased with corneal stimulation (ANOVA, P < .05). Chemical stimulation produced greater conjunctival redness than did mechanical stimulation at all stimulation levels (ANOVA, P < .05; all Tukey honestly significant difference tests, P < .05). CONCLUSIONS: Stimulation of the central cornea by noxious mechanical and chemical stimuli evokes a dose-dependent autonomic conjunctival redness response. Chemical stimulation of the cornea seems to evoke a greater response compared with mechanical stimulation. This study serves as a basis for the characterization of the local stimulus-response neural circuitry relating nociceptive ocular surface stimuli to autonomic responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,602
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptometry and Vision ScienceMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207