902-P: Effectiveness of Evidence-Based Diabetes Prevention Program in Adults at High Risk of Developing Type 2 Diabetes: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This systematic review aimed to establish a specific evidence-base of diabetes prevention programs for adults at high risk of developing type 2 diabetes (T2D) based on either the Diabetes Prevention Program (DPP) or the Finnish Diabetes Prevention Study (DPS). Methods: The bibliographic databases: Medline, Ovid, Embase, CINAHL, Scopus, Web of Science, Joanna Brigg Institute Library, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and grey literature were searched for published articles in the English language from January 1996 to December 2018. This review included only RCTs conducted in community settings focusing on adults at high risk of T2D, utilizing an intervention based on either the DPP or DPS and measuring the incidence of T2D as an outcome. Results: Of 4,964 identified records, eight studies met all inclusion criteria and were suitable for meta-analysis. The meta-analysis revealed positive effects of programs based on either DPP or DPS on prevention T2D in adults at high risk. The pooled incidence rate of T2D in the intervention group was 47% lower than those in the control group (95% CI 9%, 69%). Attending lifestyle change program achieved a pooled mean weight loss of 2.10 kg (95% CI -3.45, -0.74) which was significantly higher than those of the control group. Data in physical activity, dietary and HbA1c were not commonly reported. Although the feasibility of the prevention program was established, this review found a lack of data in enablers and barriers in implementing a diabetes prevention program. Conclusion: The effectiveness of T2D prevention program based on either the DPP or DPS delivered in community settings is evidenced, and the reduction in cumulative incidence of T2D was reported. Nonetheless, further research on enables and barriers associated with increasing physical activity and improving healthy eating is warranted to help sustain the optimal outcomes of the pragmatic diabetes prevention program. Disclosure K.H. Wechkunanukul: None. F. Benton: None. J. McGill: None. S. Ullah: None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,045 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».