A reality based cost-benefit analysis of high performance residences: Part II
Notice bibliographique
Résumé
This research initiative attempts to determine, from real construction cost estimates, the cost challenge and expected payback period associated with building a high-performance residence in Victoria, BC. This was accomplished through: a simulated tendering process with local contractors, an energy analysis of a case-study residence (Part I of this research initiative), and an in-depth study into the variables governing time-to-amortization. The contractors provided quotes for an as-built “above code” residence (ACR), and a “minimum-code” residence (MCR) with the same floor plan (Note: The as-built above-code residence was not built or designed to any specific performance standard; however, it was found in Part I of this research initiative that when compared to the new BC Step code that it performed at a step 3 designation, bordering on step 4 performance). The results of the tendering process were then compared to the as-built construction costs of the residence. When compared to the MCR, it was found that the ACR has a cost challenge of approximately 22.5%, an energy advantage of 22.5 kWh/m2/year, and a payback period of over 79 years when a fuel inflation rate of 2% is considered. However, many of the components in the ACR assemblies were either for aesthetic appeal (metal-roofing), or comfort (floor-cavity insulation), and therefore it was possible to reduce the cost challenge to just 2.1%, while maintaining an energy advantage of 15 kWh/m2/year and step level 3 designation. This was dubbed the hybrid-residence as it employed a combination of above-code and minimum-code construction assemblies. Based on a simple mortgage increase calculation, it was found that the reduction in operational costs produced by the energy-efficiency measures for this residence services 87% of the mortgage increase taken on by the home buyer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».