Predictors of neuropsychological late effects and white matter correlates in children treated for a brain tumor without radiation therapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little is known about cognition and predictors of neuropsychological outcomes in pediatric low-grade glioma (PLGG) survivors treated without radiation therapy. This research expands upon our previous work by further identifying the cognitive profile of PLGG patients treated without radiation therapy, investigating the specific medical and demographic variables that predict functioning, and examining white matter structure and its relationship to neuropsychological performance. PROCEDURE: Nineteen PLGG patients (11-19 years) were administered the Wechsler Intelligence Scale for Children/Wechsler Adult Intelligence Scale, and subtests from the Woodcock-Johnson Tests of Cognition (visual matching, rapid picture naming, and pair cancellation) and Cambridge Neuropsychological Test Automated Battery (pattern recognition memory, delayed matching to sample, intra-extra dimensional set shift, motor screening task, rapid visual information processing, and spatial span). RESULTS: The sample had normative weaknesses in verbal working memory, brief attention/vigilance, psychomotor speeded output, visual perception and matching, overall cognition, working memory, and processing speed. Increased surgeries or subtotal resections, hydrocephalus, shunting procedures, chemotherapy, NF1, and supratentorial location were predictive of cognitive deficits. Broad white matter involvement of the frontal, temporal, parietal, and occipital lobes as well as the cerebellum, as inferred from diffusion tensor imaging indices of decreased fiber orientation and increased water diffusion, was related to many cognitive difficulties. CONCLUSIONS: This study comprehensively examines cognitive functioning in PLGG patients treated without radiation therapy, predictors of cognition, and its relation to white matter structure. Our findings indicate that medical and demographic variables other than radiation therapy can lead to cognitive late effects with diffuse white matter involvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».