Intra-team communication and the peer-initiated motivational climate in competitive youth soccer teams
Notice bibliographique
Résumé
Teammate interactions play an important role in the motivational patterns of individual group members (see Vazou et al., 2005). The current study aimed to better understand this link by examining athletes’ perceptions of intra-team communication (Sullivan & Short, 2011) in relation to their assessment of the peer-initiated motivational climate (Ntoumanis & Vazou, 2006). Male and female athletes (N = 149, Mage = 14.51 ± 1.14 years) representing 13 competitive youth soccer teams completed study measures (i.e., PeerMCYSQ, SECTS-2) prior to a weekly practice session. As hypothesized, bivariate correlations indicated positive relationships between (a) acceptance-, distinctiveness-, and positive conflict-related dimensions of intra-team communication and task-related climate, .20 ≤ r ≤ .54, all p < .03, and (b) the negative conflict-related dimension of intra-team communication and ego-related climate, r = .58, p < .001. A negative relationship was also found between acceptance-related communication and ego-related climate, r = -.18, p < .05. Further, two regression analyses were conducted with athletes’ perceptions of the peer-initiated motivational climate as dependent variables (i.e., task- and ego-related climates) and the four dimensions of intra-team communication as independent variables. Results revealed that acceptance communication, β = .40, significantly predicted task-related climate, R2adj = .29, F(4,135) = 15.38, p < .001, while negative conflict communication, β = .59, significantly predicted perceptions of an ego-related climate, R2adj = .35, F(4,135) = 19.78, p < .001. Findings highlight the salience of different forms of intra-team communication in relation to motivational climate assessments, and offer considerations for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».