MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2961690564 · doi:10.1007/s10502-019-09317-9

Archives in a changing climate: proposing new “solutions” for a new era

2019· article· en· W2961690564 sur OpenAlexaffabout
Viviane Frings‐Hessami, Fiorella Foscarini

Notice bibliographique

RevueArchival Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultural heritageHistoryClimate changeEnvironmental ethicsEnvironmental resource managementArchaeologyEnvironmental scienceGeologyOceanographyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The International Conference on the History of Records and Archives (I-CHORA) has been held since 2003 as a periodic conference aimed at encouraging and promoting interdisciplinary research into the history of records, recordkeeping practices and recordkeeping institutions.Conferences to date have taken place in Toronto (2003), Amsterdam (2005 and2015), Boston (2007), Perth (2008), London (2010) and Austin (2012), each attracting between 100 and 130 scholars and professionals from around the world (Foscarini et al. 2016, pp.xi-v).The eighth iteration, I-CHORA 8, was held at Monash University in Melbourne on 28-30 May 2018.The theme of the conference was "Archives in a Changing Climate" (http://ichor a.org/).Participants discussed the multiplicity of historical contexts in which archives are created, transmitted, preserved and reactivated, and the fast pace of change to which contemporary recordkeepers have to adjust to keep up with new technologies and new expectations.In the first of two special issues of Archival Science dedicated to papers from I-CHORA 8, we present four articles that propose new "solutions", or better, aspirations, for a new era in archives and recordkeeping.The first contribution by Jessica Lapp suggests a way of rethinking the role played by archivists, whereas the other three articles, by Cate O'Neill, Viviane Frings-Hessami, and Sue McKemmish, Tom Chandler and Shannon Faulkhead, offer ways of reframing recordkeeping practices that focus on the rights of the subjects of the records.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0120,031
Communication savante0,0310,066
Science ouverte0,0050,018
Intégrité de la recherche0,0140,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchival ScienceMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207