Identifying and overcoming barriers to gender equality in Tanzanian schools: Educators’ reflections
Notice bibliographique
Résumé
This paper reports on an action research study that took place during a one-week professional development course focused on establishing gender equality in primary schools, held in a Teachers’ College in Southern Tanzania (June/July 2015), in which 28 educators and administrators participated. I draw upon Sarah Ahmed’s (2005) theoretical framework of gender orientations to explore understanding of gender. A feminist, participatory, action research methodology using multimodal methods (Jewitt, 2008; Kress & van Leeuwen, 2001) was used to collect and analyze data. Highlighted are salient aspects activities and discussions in which the participants engaged concerned with constructions and orientations of gender, and gender-based oppression, violence, and discrimination and how these impact girls’ education. I also report on participants’ personal and professional knowledge, understanding, and insights into barriers to, and opportunities for gender equality and their proposed approaches for bringing about change through initiatives they articulated in the gender-responsive school action plans they began to develop. Findings indicate that despite the participants’ interest in learning more about gender constructions and orientations – conceptually as well as practically – and the implied expectation from policies than educators essential in bringing about transformative change leading to gender equality in society, the participants had had little, if any, exposure to policies, initiatives, resources, or professional development to guide and support them. Recommendations including provided professional development opportunities in gender-responsive pedagogy and programming at all schooling levels, and to include educators’ voices, as experts of their own contexts, in future policies, programming, and initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,014 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».