Nonspecific Low Back Pain
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The pathogenesis of low back pain (LBP) remains unclear. However, recent studies suggest that the inflammatory response may be inherent in spinal pain. The purpose of this study was to discern inflammatory profiles in patients with nonspecific acute and chronic LBP in relation to those in asymptomatic individuals. MATERIALS AND METHODS: Peripheral blood samples were obtained from asymptomatic controls and patients with nonspecific acute and chronic LBP reporting a minimum pain score of 3 on a 10-point Visual Analogue Scale (VAS). The levels of in vitro production of proinflammatory (tumor necrosis factor α [TNFα], interleukin [IL] 1β, IL-6, IL-2, interferon γ) and anti-inflammatory (IL-1 receptor antagonist, soluble receptors of TNF2, and IL-10) mediators were determined by specific immunoassays. RESULTS: The mean VAS scores were comparable between the acute and chronic LBP patient groups. Compared with asymptomatic group, the production of TNFα, IL-1β, IL-6 and their ratios to IL-10 levels were significantly elevated in both patient groups (P=0.0001 to 0.003). In acute LBP group, the ratio of IL-2:IL-10 was also significantly increased (P=0.02). In contrast, the production of interferon γ was significantly reduced compared with the other study groups (P=0.005 to 0.01), nevertheless, it was positively correlated (P=0.006) with pain scores. In chronic LBP patients, the production of TNFα, IL-1 receptor antagonist, and soluble receptors of TNF2 was significantly increased (P=0.001 to 0.03) in comparison with the control and acute LBP groups, and TNFα and IL-1β levels were positively correlated (P<0.001) with VAS scores. CONCLUSIONS: The inflammatory profiles of patients with acute and chronic LBP are distinct. Nonetheless, in both patient groups, an imbalance between proinflammatory and anti-inflammatory mediator levels favors the production of proinflammatory components.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».