Historical Perspectives on Stuttering Treatment: Dean Williams
Notice bibliographique
Résumé
You have accessContemporary Issues in Communication Science and DisordersArticle1 Oct 2000Historical Perspectives on Stuttering Treatment: Dean Williams Robert W. Quesal, , J. Scott Yarus, , , , , , and Robert W. Quesal Google Scholar More articles by this author , , J. Scott Yarus Google Scholar More articles by this author , , Google Scholar More articles by this author , , Google Scholar More articles by this author , , and Google Scholar More articles by this author https://doi.org/10.1044/cicsd_27_F_178 SectionsAboutPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationTrack Citations ShareFacebookTwitterLinked In FiguresReferencesRelatedDetailsCited by Journal of Fluency Disorders73 (105927)1 Sep 2022Book ReviewMichael P. Boyle Journal of Communication Disorders (106242)1 Jun 2022Stuttering interventions for children, adolescents, and adults: a systematic review as a part of clinical guidelinesAuli Laiho, Heli Elovaara, Kirsi Kaisamatti, Katri Luhtalampi, Liisa Talaskivi, Salla Pohja, Karin Routamo-Jaatela and Elsa Vuorio Journal of Fluency Disorders60 (1-10)1 Jun 2019An exploratory factor analysis of action responses to stuttering anticipationEric S. Jackson, Naomi H. Rodgers and Derek B. Rodgers Telemedicine and e-Health25:5 (359-368)1 May 2019Telepractice Treatment of Stuttering: A Systematic ReviewMegann McGill, Natasha Noureal and Jordan Siegel Contemporary Issues in Communication Science and Disorders31:Fall (215-224)1 Oct 2004Social Identity and the Stuttering ExperienceFran Hagstrom and Derek E. Daniels Volume 27Issue FallOctober 2000Pages: 178-187 Get Permissions Add to your Mendeley library History Published in issue: Oct 1, 2000 Metrics Topicsasha-article-typesleader-topicsCopyright & PermissionsCopyright © 2000 American Speech-Language-Hearing AssociationPDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».