MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2961822409 · doi:10.1139/cjas-2018-0004

Survey of management practices used by Brazilian dairy farmers and recommendations provided by 43 dairy cattle nutritionists

2019· article· en· W2961822409 sur OpenAlexvenueno aff
Diego P. Silva, Alexandre Mendonça Pedroso, M. C. Pereira, Gustavo Perina Bertoldi, Daniel Hideki Mariano Watanabe, A. C. B. Melo, D. D. Millen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal health and immunology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLactationSilageMastitisDairy cattleAnimal scienceBiotechnologyMedicineBiologyVeterinary medicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work aimed to survey management practices used by dairy farmers and to report nutritional recommendations adopted by 43 dairy cattle nutritionists in Brazil. The web-based survey consisted of 80 questions. Almost 50% of the participants had clients that produce <1000 kg of milk daily and 48.8% had clients who own fewer than 100 dairy cows. Corn was the primary source of grain (97.4%), and 43.9% of the nutritionists included from 41% to 50% concentrate in lactation diets. The mean roughage inclusion in lactation diets was 50.5% and 79% of the nutritionists reported corn silage as the primary roughage source. Average crude protein and rumen-degradable protein concentrations recommended by the nutritionists for lactation diets were 15.7% and 9%, respectively. Average Ca and P concentrations recommended for lactation diets were 0.70% and 0.41%, respectively. The major health problem reported by 83.9% of the nutritionists was mastitis. The present survey provides an overview of management practices adopted by dairy farmers and nutritional recommendations currently applied by dairy cattle nutritionists in Brazil. The most critical points identified were low milk yield, mastitis as the major health problem, lack of proper mixing and delivery of rations, and destination of male calves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetAnimal health and immunologyTravaux en français237 207