Symbionts of the ciliate <i>Euplotes</i> : diversity, patterns and potential as models for bacteria–eukaryote endosymbioses
Notice bibliographique
Résumé
Endosymbioses between bacteria and eukaryotes are enormously important in ecology and evolution, and as such are intensely studied. Despite this, the range of investigated hosts is narrow in the context of the whole eukaryotic tree of life: most of the information pertains to animal hosts, while most of the diversity is found in unicellular protists. A prominent case study is the ciliate Euplotes, which has repeatedly taken up the bacterium Polynucleobacter from the environment, triggering its transformation into obligate endosymbiont. This multiple origin makes the relationship an excellent model to understand recent symbioses, but Euplotes may host bacteria other than Polynucleobacter, and a more detailed knowledge of these additional interactions is needed in order to correctly interpret the system. Here, we present the first systematic survey of Euplotes endosymbionts, adopting a classical as well as a metagenomic approach, and review the state of knowledge. The emerging picture is indeed quite complex, with some Euplotes harbouring rich, stable prokaryotic communities not unlike those of multicellular animals. We provide insights into the distribution, evolution and diversity of these symbionts (including the establishment of six novel bacterial taxa), and outline differences and similarities with the most well-understood group of eukaryotic hosts: insects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».