MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2961868694 · doi:10.1037/ort0000373

Global mental health: A call to action.

2019· article· en· W2961868694 sur OpenAlexaboutno aff
Virginia Gil‐Rivas, Cynthia Taylor Handrup, Elayne Tanner, Deborah Klein Walker

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Orthopsychiatry · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCall to actionMental healthAction (physics)PsychologyGlobal mental healthPsychiatryBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mental health needs have been recognized as a priority area by the World Health Organization (WHO), and a Comprehensive Mental Health Action Plan (2013) was proposed to address the needs of millions of people around the world. Concerns have been raised about the degree to which current global efforts are appropriate and sufficient for promoting mental health (MH), reducing the risk for common MH disorders, and addressing the needs of individuals experiencing mental illness. This commentary expands on the presentation of the Global Alliance for Behavioral Health and Social Justice's Task Force on Global Mental Health at the 16th Biennial Conference of the Society for Community Research and Action, held in Ottawa, Ontario, Canada June 21-24, 2017, "Building Capacity to Address Mental Illness and Emotional Distress in Low-Resource Settings and Among Refugee Populations." Utilizing a socioecological framework, this commentary offers a call to action in addressing global mental health by emphasizing the need for greater investments in wellness promotion, prevention, treatment, and recovery. Importantly, such efforts need to value local knowledge and culture, harness natural existing resources and assets, and ensure equitable distribution of key resources for MH. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,017
Communication savante0,0120,019
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0360,039
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of OrthopsychiatryMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207