A Randomized, Double-Blind, Controlled Trial Evaluating the Efficacy of Nd:YAG 1064 nm Short-Pulse Laser Compared With Placebo in the Treatment of Toenail Onychomycosis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Laser and light-based therapies have emerged as interesting treatment options with minimal side effects or contraindications to treat onychomycosis. Although increasing reports of successful treatment exist, few randomized, controlled, prospective studies have evaluated their true efficacy. We conducted a prospective, randomized, double-blind, controlled trial to evaluate the cure rate of onychomycosis treated by laser. METHODS: Fifty-one patients were randomized to receive 3 treatments (0, 12, 24 weeks) of 1064 Nd:YAG short-pulse (Cutera GenesisPlus) laser or placebo sham laser. The primary efficacy end point is the proportion of patients with a complete cure rate of the target great toenail at week 52. The secondary efficacy end points, at week 52, were treatment success defined as almost clear nail (≤ 10%) and negative mycology, completely or almost clear nail of the great toenail, negative mycology, improvement from one OSI severity class to another of the target toenail, and the difference in proximal nail plate clearance between baseline and week 52. RESULTS: No patient (0%) in the laser group and 2 patients (7.7%) in the placebo group reached the primary outcome. One patient (4.8%) in the laser group reached treatment success vs 2 (7.7%) in the placebo group. Only 6 patients (33%) had negative cultures in the laser group vs 11 (50%) in the placebo group. None of the secondary end points were met. CONCLUSIONS: This study demonstrated that 3 treatments of Nd:YAG 1064 nm laser at 3-month intervals were not effective to treat onychomycosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».