MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2961896186 · doi:10.1002/erv.2695

Therapist adherence to family‐based treatment for adolescents with anorexia nervosa: A multi‐site exploratory study

2019· article· en· W2961896186 sur OpenAlexaff
Gina Dimitropoulos, James Lock, Harry Brandt, Katherine A. Halmi, Booil Jo, Walter H. Kaye, Leora Pinhas, Denise E. Wilfley, D. Blake Woodside

Notice bibliographique

RevueEuropean Eating Disorders Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Shores Centre for Mental Health SciencesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institute of Mental Health
Mots-clésAnorexia nervosaContext (archaeology)Eating disordersMedicineBody weightAnorexiaFamily therapyBody mass indexExploratory researchPsychologyPsychiatryPhysical therapyInternal medicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This exploratory study is the first to examine family-based treatment (FBT) adherence and association to treatment outcome in the context of a large-scale, multi-centre study for the treatment of adolescents with anorexia nervosa. METHOD: One hundred and ninety recorded FBT sessions from 68 adolescents with anorexia nervosa and their families were recruited across multiple sites (N = 6). Each site provided 1-4 tapes per family over four treatment time points, and each was independently rated for therapist adherence. RESULTS: There were differences in adherence scores within and between sites. ANOVA produced a main effect for site, F(5, 46) = 8.6, p < .001, and phase, F(3, 42) = 12.7, p < .001, with adherence decreasing in later phases. Adherence was not associated to end of treatment percent ideal body weight after controlling for baseline percent ideal body weight (r = .088, p = .48). CONCLUSIONS: Results suggest that FBT can be delivered with adherence in phase one of treatment. Adherence was not associated with treatment outcome as determined using percent ideal body weight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Eating Disorders ReviewMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207